Estetik Ameliyat Tazminat Davası 2026: Yargıtay’a Göre Sonuç Garantisi, Komplikasyon ve Bedel İadesi

Estetik ameliyattan beklediğiniz sonucu alamadıysanız, hukuki durumunuz bir hastalık tedavisinden farklıdır. Yargıtay, estetik amaçlı ameliyatları tedavi gibi değil eser sözleşmesi olarak değerlendirmekte ve doktorun yalnızca özenli çalışmayı değil, kararlaştırılan sonucu üstlendiğini kabul etmektedir. Bu nedenle “ameliyat tıp kurallarına uygun yapıldı” ya da “bu bir komplikasyon” savunması tek başına doktoru ve hastaneyi sorumluluktan kurtarmamaktadır.

Öte yandan bu ilke sınırsız değildir: Riskler onam formunda açık ve ayrıntılı biçimde yazılmışsa ve ameliyat tıp kurallarına uygun yapılmışsa doktora sorumluluk yüklenmeyen kararlar da vardır. Aşağıda Yargıtay kararlarıyla birlikte hangi durumda bedel iadesi ve tazminat istenebileceği, hangi durumda istenemeyeceği ele alınmıştır.

Estetik ameliyat neden tedaviden farklı değerlendirilir

Hastalığı tedavi etmeye yönelik müdahalelerde hekim ile hasta arasındaki ilişki kural olarak vekâlet sözleşmesidir; hekim iyileşmeyi değil, tıbbın gerektirdiği özeni borçlanır. Estetik amaçlı müdahalelerde ise Yargıtay farklı bir nitelendirme yapmaktadır:

“Somut olayda, davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi niteliğinde estetik müdahaleyi kapsayan hukuki ilişki bulunduğu, sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tıbbi zorunluluk sebebiyle gerçekleştirilen tedaviye ilişkin vekalet sözleşmesinden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.” (Yargıtay 6. HD, 15.04.2025, E. 2024/1067, K. 2025/1468)

Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m.470). Aynı nitelendirme farklı dairelerin birçok kararında tekrarlanmıştır:

“Sonuç garantisi” ne anlama gelir

Eser sözleşmesini vekâletten ayıran temel unsur, belirli bir sonucun taahhüt edilmesidir. Yargıtay bunu şöyle açıklamaktadır: “Burada, vekâlet akdindeki gibi sonuç taahhüt edilmeksizin sadece bir işin görülmesi taahhüdü bulunmamakta, bir eserin-sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir.” (Yargıtay 6. HD, 13.02.2025, E. 2024/370, K. 2025/514)

Estetik ameliyatta taahhüt edilen sonuç kararlarda, “istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanması ve sürecin sağlıklı bir şekilde neticelendirilmesi” olarak tarif edilmektedir. Doktor yöntemi kendisi seçse bile, “Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir.” (Yargıtay 6. HD, 28.11.2024, E. 2023/1864, K. 2024/4484; Yargıtay 15. HD, 15.06.2020, E. 2019/3257, K. 2020/1565)

Bu sorumluluk yalnızca doktora ait değildir. Ameliyatın özel hastanede yapıldığı dosyalarda Yargıtay, hastanenin de hekimle birlikte sonucu garanti ettiğini kabul etmiştir: “Estetik müdahale, sonucu garanti edilen bir sözleşmedir.” (Yargıtay 6. HD, 04.02.2025, E. 2023/3906, K. 2025/315; Yargıtay 6. HD, 19.03.2025, E. 2024/1507, K. 2025/1137)

Sonucun garanti edilmesi, doktorun mesleki kurallardan muaf olduğu anlamına da gelmez. Yüklenici, üstlendiği edimleri sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır (TBK m.471). Kararlarda özen borcunun kapsamı, benzer alanda iş üstlenen basiretli bir yüklenicinin uyması gereken mesleki ve teknik kurallara göre belirlenmektedir (Yargıtay 15. HD, 13.11.2018, E. 2018/3534, K. 2018/4434; Yargıtay 15. HD, 06.06.2018, E. 2018/478, K. 2018/2408).

“Ameliyat tıp kurallarına uygundu” savunması yeterli mi

Estetik ameliyat davalarında en sık karşılaşılan savunma, ameliyatın tekniğine uygun yapıldığı ve cerrahi bir hata bulunmadığıdır. Yargıtay’a göre bu tek başına yeterli değildir; “hekimin eylemine ilişkin olarak hukuka uygun bir tıbbi müdahale gerçekleştirildiği yönündeki görüş yeterli olmayıp, ayrıca davacının isteklerinin karşılanıp karşılanmadığı” da incelenmelidir (Yargıtay 6. HD, 23.12.2024, E. 2023/3390, K. 2024/5053).

Yargıtay’ın genel ölçütü de bu yöndedir: “Bu bakımdan eserin fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özellikleri taşıması aranır. Aksi halde eserin ayıplı olduğu kabul edilir.” (Yargıtay 3. HD, 15.03.2012, E. 2012/177, K. 2012/6939)

Komplikasyon savunması ve onam formunun önemi

Doktor ve hastaneler çoğu zaman yaşanan olumsuzluğun tıbbi bir hata değil, kabul edilebilir bir komplikasyon olduğunu savunur. Yargıtay’a göre “Bu konuda komplikasyon olup olmaması tek başına sonuca etkili değildir.” (Yargıtay 6. HD, 23.12.2024, E. 2023/4200, K. 2024/5071; Yargıtay 6. HD, 12.10.2023, E. 2022/2949, K. 2023/3283). Kararlarda tekrar eden ilke şudur: “Komplikasyonlarda ise aydınlatma yükümlülüğü ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılması yine yüklenicinin sorumluluğundadır.”

Bu ilke iki soruyu öne çıkarır:

1. Hasta önceden uyarıldı mı? İstenen sonucun tıp kurallarına göre gerçekleşmesi mümkün değilse veya belirli riskler varsa doktor işi kabul ederken hastayı açıkça uyarmalıdır; uyarı yapılmadan iş kabul edilirse sonuç taahhüdü doğar (Yargıtay 6. HD, 23.12.2024, E. 2023/4200, K. 2024/5071; Yargıtay 3. HD, 01.10.2013, E. 2013/11743, K. 2013/13688). Tanıkların, doktorun benzer ameliyatlarda genel olarak bilgilendirme yaptığını söylemesi, davacının da aydınlatıldığını kabule yetmemiştir (Yargıtay 3. HD, 15.03.2012, E. 2012/177, K. 2012/6939). Cerrahi hata olmasa bile ortaya çıkan hissizliğin onam formunda yer almaması bozma gerekçeleri arasında sayılmıştır (Yargıtay 6. HD, 28.11.2024, E. 2023/1864, K. 2024/4484).
2. Komplikasyon doğru yönetildi mi? Komplikasyon ortaya çıktığında teşhis edilmesi, takip edilmesi ve gerekli müdahalenin zamanında, standartlara uygun yapılması da doktorun sorumluluğundadır (Yargıtay 6. HD, 05.10.2023, E. 2022/1495, K. 2023/3155; Yargıtay 15. HD, 09.11.2020, E. 2020/1808, K. 2020/2925).

Doktorun kusurunu ispat etmek gerekir mi

Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu kusura bağlı değildir. Yargıtay, “yüklenicinin ayıptan TBK’nın 475. maddesine göre sorumlu olması için kusurlu bulunması gerekmediği” ilkesini vurgulamıştır (Yargıtay 6. HD, 07.03.2023, E. 2022/842, K. 2023/899; Yargıtay 6. HD, 21.04.2025, E. 2024/656, K. 2025/1586).

Eserdeki ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde iş sahibi şu seçimlik haklardan birini kullanabilir; genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da saklıdır (TBK m.475):

Hangi hakkın kullanıldığı önemlidir. Yargıtay, “Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde ödenen iş bedelinin ve yapılan giderlerin iadesinin istenmesi davacı iş sahibi tarafından akdin feshedildiği sonucunu doğurur.” diyerek bedel iadesi ile revizyon gideri talepleri arasındaki tercihin mahkemece açıklattırılması gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 3. HD, 01.10.2013, E. 2013/11743, K. 2013/13688).

Hangi tazminatlar istenebilir

Kararlarda müdahalenin davacı yararına sonuç vermediği veya estetik yönden garanti verildiği hâlde edimlerin sağlıklı biçimde yerine getirilmediği tespit edilerek bozma kararları verilmiştir (Yargıtay 6. HD, 04.02.2025, E. 2023/3906, K. 2025/315; Yargıtay 6. HD, 19.03.2025, E. 2024/1507, K. 2025/1137).

Bilirkişi raporunda nelere dikkat edilir

Estetik ameliyat davalarının sonucu büyük ölçüde bilirkişi raporuna bağlıdır. Yargıtay, plastik cerrahi uzmanlarından oluşan kuruldan rapor alınmadan karar verilmesini “Eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak karar verilmesi doğru olmamış” gerekçesiyle bozmuştur (Yargıtay 15. HD, 09.11.2020, E. 2020/1808, K. 2020/2925). Raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması gerekir (Yargıtay 6. HD, 07.03.2023, E. 2022/842, K. 2023/899).

Raporun yalnızca “cerrahi hata yoktur” demesi yetmez; sonuç taahhüdüne uyulup uyulmadığını ve hastanın isteklerinin karşılanıp karşılanmadığını da incelemesi gerekir. Kanun ayrıca taraflardan her birine dava öncesinde bu incelemeyi isteme imkânı tanır: “Taraflardan her biri, giderini karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir raporla belirlenmesini isteyebilir.” (TBK m.474)

Estetik ameliyatta dava açma süresi ve zamanaşımı

Estetik ameliyattan doğan taleplerde zamanaşımı tek bir süre değildir; talebin ayıplı eser hükümlerine mi, sözleşmeye aykırılığa mı, haksız fiile mi, tüketici mevzuatına mı dayandığına göre değişir:

Hangi sürenin uygulanacağı ve hangi tarihten başlayacağı somut olaya göre değerlendirilir. En kısa süre iki yıl olduğundan, sonuçtan memnun olmadığınızı fark ettiğiniz anda durumu yazılı olarak bildirmeniz ve beklemeden hukuki destek almanız önemlidir. İş sahibi ayrıca eserin tesliminden sonra imkân bulur bulmaz onu gözden geçirmek ve ayıpları uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır (TBK m.474).

Dava açmadan önce yapılması gerekenler

1. Onam formunun bir örneğini alın. Yukarıdaki kararlarda sonucu en çok etkileyen belge, risklerin formda açıkça yazılıp yazılmadığıdır.
2. Ameliyat öncesi ve sonrası fotoğrafları saklayın. Kararlaştırılan sonucun gerçekleşip gerçekleşmediği bu görüntülerle karşılaştırılır.
3. Yazışmaları, faturaları ve epikriz raporunu toplayın. Doktorla yapılan mesajlaşmalar, ödenen bedel ve sonraki tedavi giderleri tazminatın dayanağıdır.
4. Revizyon ameliyatından önce durumu belgeleyin. Düzeltici ameliyattan sonra ilk ameliyatın sonucunu ispatlamak zorlaşabilir; mevcut durumun bilirkişi incelemesiyle tespiti değerlendirilebilir (TBK m.474).
5. Ayıbı yazılı olarak bildirin. Sonuçtan memnun olmadığınızı doktora ve hastaneye yazılı olarak iletmeniz, süre bakımından önem taşır.

Estetik ameliyatta istenen sonuç alınamadığında başvurulabilecek yolların genel bir özeti için estetik ameliyatta istenen sonuç alınamadığında yazımıza; tedavi amaçlı müdahalelerdeki hatalar için yanlış tedavi (tıbbi malpraktis) ve 2026 malpraktis davası rehberi yazılarımıza bakabilirsiniz.

İstanbul’daki sağlık hukuku ve malpraktis dosyalarında nasıl çalıştığımız için İstanbul malpraktis avukatı sayfamıza bakabilirsiniz.

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlı hazırlanmış olup somut bir hukuki uyuşmazlıkta mutlaka bir avukata danışılması önerilir.